Vad tycker en skeptiker och icke-troende om gudstro och religion?

På mitt tidigare inlägg, ”Hur vill vi framstå?”, fick jag en kommentar som undrade: ”Anses det skadligt eller farligt att tro på ett högre syfte med mänsklighetens existens, en moralisk överhet och ett liv efter döden?”. Jag tyckte att det var en väldigt bra fråga och kände att jag ville ägna mer än bara ett kommentarsvar åt att besvara den. Självklart kan jag bara tala för mig själv, så ta inte detta som något ”officiellt svar från all världens skeptiker”😉

Att tro på vad man vill är en av de mest grundläggande mänskliga rättigheterna. På samma sätt som jag inte vill bli förföljd eller trakasserad för min avsaknad av gudstro tycker jag att det är hemskt när gudstroende blir illa behandlade för sin tro. Jag tänker aldrig ge mig in i en diskussion där det enda syftet är att ”konvertera” motparten till ateist för sakens skull. För det första vore det ett ”uppdrag” dömt att misslyckas, för det andra så ser jag inte meningen med det hela. Ifall den personen har valt att tro på Jahve, Allah, Vishnu eller en osynlig rosa enhörning, be my guest! Om personen finner tröst, styrka, vägledning, gemenskap eller glädje i sin gudstro så är det inte på något sätt min uppgift att ta ifrån henne/honom detta. Ej heller skulle jag finna någon glädje i det.

Min skärningspunkt med gudstron är när den börjar få negativa konsekvenser för andra människor. Om en vuxen människa väljer döden framför blodtransfusion, ber till Allah fem gånger om dagen eller genomgår omskärelse är detta helt och hållet den individens egna beslut. Det går dock en viktig skiljelinje mellan ovanstående exempel och om (1) barn blir nekade blodtransfusion eftersom deras föräldrar hyser en viss tro, (2) någon tvingas till en tro med dödsstraff som alternativ om man avsäger sig tron, eller (3) barn får sina könsorgan stympade p.g.a. vad som står i deras föräldrars ”heliga skrift”. Ett litet sidospår är att, enligt den här källan, dör 10 mödrar per månad i onödan sedan deras tro hindrat dem från att få blodtransfusion vid förlossningen. Med andra ord blir 10 barn i månaden mödralösa helt i onödan (förutsatt att Jehovas Vittnen inte är den gruppen som har tolkat allting precis rätt)!

Här har jag gett några exempel på när det, enligt min mening, uppenbart är av skada att ”tro på ett högre syfte för mänsklighetens existens, en moralisk överhet och ett liv efter döden”. Märk väl att jag inte menar att alla som tror på en eller flera gudar gör sådant här, utan att annars icke-humana handlingar utförda av vissa individer kan åtnjuta nästan diplomatiskt skydd enbart med hänvisning till deras gudstro.

Exemplen på när gudstro (och/eller religion) har orsakat skada är alldeles för många för att hinnas med i ett blogginlägg, men jag tog mig friheten att sammanställa de som jag först kom att tänka på.

  • Två gravida unga flickor (9 år respektive 12 år gamla), båda enligt uppgifter våldtagna av sina styvpappor, får utstå en otrolig mängd lidande när den katolska kyrkan går in och säger att de inte får genomgå abort. 9-åringen från Brasilien, som var gravid med tvillingar (!), fick till slut abort utförd sedan situationen hade blivit livshotande nog för läkarna att utnyttja ett kryphål i lagen. Den lokala ärkebiskopen exkommunicerade (uteslöt) därpå flickans mamma, läkarna och alla inblandade i operationen från den katolska kyrkan. 12-åringen från Nicaragua omhändertogs av regeringen och fördes till ett sjukhus, där hon vårdades fram tills hon kunde föda barnet. Anledningen? Regeringen hade precis innan valet 2006 infört ett totalt förbud mot abort, även i livshotande situationer, för att locka väljare bland landets katoliker! Det finns flera exempel på kvinnor i Nicaragua som har blivit starkt lidande av denna lag, se den här länken.
  • En man i Indonesien häktades nyligen och står nu inför rätta för att ha skrivit på Facebook att Gud inte finns. Varför då? För att Allah, enligt Koranen, inte ser med blida ögon på de som inte tror på honom. Han (jag gör ett vilt antagande om Allahs kön här, hoppas ingen tar illa upp) gör denna poäng väldigt tydlig flera gånger i Koranen. En vers (8:12) som mannen i Indonesien ska vara glad att ingen mindes lyder som följer: ”I will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip of them”. Plötsligt lät det där fängelsestraffet rätt överkomligt… (För den som vill ha lite kontext på citatet hittade jag den här länken) [Uppdaterat 10/2 13:28] En hel del kom ihåg dödskravet för hädelse gällande en annan man. Denna gång en 23-årig man från Saudiarabien som på Twitter skrev ett antal låtsasdialoger mellan sig själv och profeten Muhammed. Efter några timmar hade han fått en stor mängd dödshot och flydde till Malaysia. Den saudiarabiska regeringen sökte upp honom och han sitter nu häktad i Malaysia och ska troligen utlämnas till Saudiarabien inom en snar framtid, där han ska bli dömd för sitt ”brott” (Washington Post)
  • Den 11:e september 2001 kapades fyra flygplan i USA. Två av dem flög in i varsin skyskrapa i New York, det tredje flög in i Pentagon och ett fjärde blev nedskjutet innan det nådde sitt mål. Ansvariga för attentaten var det radikalmuslimska nätverket Al-Qaida. Dåden motiverades i högsta grad av skillnaden i religion och gudstro (eller mer hårddraget, om man ska lyssna mer på Muhammed eller Jesus). 1998 uttalade Al-Qaida en s.k. fatwa där de beskriver hur och varför det är varje muslims skyldighet att mörda så många amerikaner och allierade som möjligt (se fotnot för ett ganska skrämmande citat). Om vi nu förutsätter att det inte är Allah som är världens skapare och härskare så har Usama Bin Ladin och hans sympatisörer använt en obefintlig karaktär för att egga upp hat och motivera dödandet av tusentals oskyldiga människor, för att inte tala om det efterföljande krig som USA startade upp som en reaktion på 11:e septemberdåden.
  • Korstågen (behöver jag en motivering på den här?)
  • Irland är det senaste europeiska landet att legalisera skilsmässor år 1997. Varför väntade de så länge? Svaret är ännu en gång den katolska kyrkan, som ville pracka på resten av befolkningen sina egna värderingar.
  • Kristdemokraterna i Sverige spjärnar kraftfullt emot när frågor såsom abort, samkönade äktenskap och avskaffande av tvångssterilisering vid könsbyte kommer på tal. De fick 5,6% av rösterna i det senaste riksdagsvalet och lyckas ganska effektivt förhala modernisering och humanare lagar för alla som avviker från kärnfamiljsnormen. Om de hade kommit med klara och vettiga moraliska argument hade jag kunnat respektera dem, men jag har inte hört något ännu… (This just in: I Sankt Petersburg, Ryssland, är en lag på väg att antas där ”homosexuell propaganda” ska kunna rendera böter på motsvarande £100-£10.000. Homosexualitet jämställs i lagförslaget med pedofili. Personen som lade fram förslaget, Vitalij Milonov ska också ha sagt att han vill uppföra en ”moralpolis” bestående av troende personer. Länkar till DN, SvD och Sydsvvenskan)
  • Några av kyrkans män anser självklart att deras allsmäktige Gud bör vara bättre på att bota sjuka än vetenskapligt baserad sjukvård någonsin kommer att vara. Det är därför som minst tre människor i London dog när deras kyrka sa att intensiv bön skulle göra att de slapp gå på antiretroviral medicin för att bromsa sina HIV-sjukdomar.
  • Påven hävdade under en resa till Afrika att kondomer inte är en lösning på problemet med HIV och AIDS i Afrika, utan att distribution av kondomer t.o.m. förvärrar problemen! Jag skulle gärna se en källa på detta, som inte härleder sina slutsatser från Bibeln. Ett halvår senare verkar dock påven ha omvärderat sin ståndpunkt och säger att ”[kondomer kan användas, egen anm.] i vissa fall, där syftet är att minska risken för infektion, kan det trots allt vara ett första steg mot en annan mer mänsklig sexualitet”. Han menar självklart fortfarande att kondomer inte är en ”riktig och moralisk lösning”.
  • [Uppdaterat 9/2 11:13] En ung flicka (<15 år) i Borås misshandlades och fick brännskador när en kristen pastor skulle ”driva ut onda andar”. Enligt uppgift ska bland annat upphettade knivar ha använts under andeutdrivningen, och flickan har brännmärken på kroppen. Pastorn, en okänd man samt flickans pappa och styvmamma står nu åtalade. (Borås Tidning 1, 2 & 3, DN)
Jag skulle kunna fortsätta en bra bit till, och det finns säkert några av er som kan komma på rätt stora saker som jag missade att ta upp. Meningen var inte att ge en fullständig resumé av gudstrons faror, bara att visa på att de finns där (för den som vill ha fler konkreta exempel på när någon har kommit till skada p.g.a. gudstro/religion hänvisar jag till What’s the Harm).
Sammanfattningsvis skulle jag vilja betona att det är var människas rätt att tro på vad de vill. Detta innebär också att ingen grupp av människor, utav religiösa skäl, bör få sätta absoluta normer för resten av samhället. Om de som bekänner sig till katolicismen väljer att inte använda preventivmedel, ej utföra abort eller inte skilja sig så ska det vara ett val som de gör för sig själva och inte för oss alla. På samma sätt som det är deras rättighet att välja detta, måste det vara min och andras rättighet att välja något annat. På samma sätt som jag inte vill att skattepengar läggs på spökjakt, elsanering av hus eller andra pseudovetenskapliga åtgärder så vill jag inte att en religions moraliska kompass ska tvingas på resten av medborgarna i ett land. Jag vill att samhället istället kommer fram till ståndpunkter som alla kan stå bakom, sen får alla grupperingar inom samhället införa fler om de vill det, så länge som ingen ”oskyldig” kommer till skada utav det! Att tro på vad man vill är en mänsklig rättighet, men enligt mig får det under inga omständigheter användas som ett frikort för krig, icke-medicinska behandlingar, kränkande av andra människors rättigheter, onödigt lidande för personer som ej har valt det, et.c.
Om du inte håller med mig om detta, gör din röst hörd i kommentarsfältet eller i ett eget blogginlägg. Håller du med mig eller har fler exempel på faror med gudstro får du gärna göra detsamma🙂

Fotnot:

Fatwan utlyst utav Al-Qaida:

The ruling to kill the Americans and their allies — civilians and military — is an individual duty for every Muslim who can do it in any country in which it is possible to do it, in order to liberate the al-Aqsa Mosque and the holy mosque [Mecca, källans anm.] from their grip, and in order for their armies to move out of all the lands of Islam, defeated and unable to threaten any Muslim. This is in accordance with the words of Almighty Allah, ”and fight the pagans all together as they fight you all together,” and ”fight them until there is no more tumult or oppression, and there prevail justice and faith in Allah.”

Explore posts in the same categories: Debatt, Politik, Religion, Skepticism

Etiketter: , , , ,

You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.

5 kommentarer på “Vad tycker en skeptiker och icke-troende om gudstro och religion?”

  1. Amanda Says:

    Du skriver riktigt bra och intressant.


  2. […] kärnfamiljen. Med andra ord visar Santorum precis på vad jag ville belysa i mitt tidigare inlägg, när en grupp i samhället vill tvinga resten av samhället att följa deras moraliska lagar, […]


  3. […] att döda en annan, oskyldig människa. Man uppmärksammas och uppmärksammar sig själv på alla onödiga, värdelösa och horribla saker som sker för att personer tror på en eller flera gudar och har ett problem med att andra inte […]


  4. […] skadliga sidorna av olika religioner var ytterligare en motiverande faktor (se mitt inlägg ”Vad tycker en skeptiker och icke-troende om gudstro och religion?” för en längre diskussion kring […]


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: